Bốn Tháng

Yêu cầu: Lập tức xóa toàn bộ thông tin sai sự thật, công khai xin lỗi trong nhóm cư dân và bồi thường ba mươi nghìn tệ tổn thất tinh thần.

Nếu quá thời hạn không xử lý sẽ khởi kiện.

Tối hôm thư luật sư được gửi tới nhà lão Chu, ông ta gửi một đoạn tin nhắn thoại trong nhóm cư dân.

Tôi không bấm nghe, nhưng mấy người hàng xóm đã kể lại cho tôi.

Đại khái là:

“Người đàn bà Lâm Tri Ý này đúng là loại chuyên kiện tụng, ngày nào cũng đi kiện người khác. Sau này mọi người đừng ai chọc cô ta, kẻo bị cô ta chơi cho một trận.”

Trong nhóm chẳng ai phụ họa.

Ngược lại có người trả lời:

“Lão Chu, ông yên phận chút đi. Lần trước kiện một đứa trẻ sơ sinh đã đủ mất mặt rồi.”

Ông ta không nói nữa.

Việc thứ hai, phía ban quản lý cấp một văn bản giải trình tình hình.

Liên quan đến việc mảnh vụn công trình rơi từ mái nhà xuống, sau khi ban quản lý và đơn vị thi công xác minh, họ xác nhận ngày 12 tháng 10 đúng là có vật liệu xây dựng trượt từ mái nhà xuống, có hồ sơ thi công hôm đó và lời chứng của công nhân.

Nói cách khác—

Cục đá đập vào bàn trà nhà lão Chu thuộc trách nhiệm của đơn vị thi công.

Hoàn toàn không liên quan dù chỉ một chút tới tôi và con gái.

Ngay từ đầu đến cuối, ông ta chỉ đang cố tống tiền tôi.

Phương Viễn cũng nộp tài liệu này lên làm chứng cứ bổ sung chứng minh lão Chu khởi kiện với ác ý.

Mọi chuyện đang dần đi đến hồi kết.

Chương 9

Ngày bài báo của Hàn Hựu An được đăng, tôi đang tắm cho Tiểu Hòa.

Điện thoại rung liên tục mấy lần nhưng tôi không kịp xem.

Đợi đến khi quấn Tiểu Hòa trong khăn tắm rồi đặt nó nằm trên giường đạp chân, tôi mới cầm điện thoại lên.

Chị Trần gửi đường dẫn tới.

Tiêu đề:

“Người đàn ông kiện em bé bốn tháng tuổi đòi bồi thường 320.000 tệ, sau khi thua kiện lại bị phản tố.”

Tôi bấm vào đọc.

Bài viết rất kiềm chế.

Sự thật, chứng cứ, kết quả phán quyết, tất cả được trình bày từng mục rõ ràng.

Không kích động cảm xúc, không phóng đại, nhưng mọi chi tiết đều có.

Bị đơn bốn tháng tuổi.

Ngủ suốt toàn bộ phiên tòa.

Đoạn camera hành lang ghi câu “quỳ xuống cầu xin tôi”.

Ảnh chụp bài đăng tung tin đồn sau khi thua kiện.

Cùng với văn bản của ban quản lý và đơn vị thi công xác nhận nguồn gốc cục đá.

Phần bình luận đã nổ tung.

“Người này có vấn đề à? Đi kiện một đứa trẻ sơ sinh?”

“Thế nào gọi là bắt nạt kẻ yếu sợ người mạnh, đây chính là ví dụ trong sách giáo khoa.”

“Mẹ đơn thân đã khó khăn lắm rồi, ủng hộ cô ấy kiện tới cùng.”

“Lão Chu này không phải muốn tống tiền đấy chứ? Đá của đơn vị thi công rơi xuống, không đi tìm đơn vị thi công mà lại tìm một đứa trẻ sơ sinh?”

“Ông ta chỉ nghĩ phụ nữ dễ bắt nạt. Không ngờ đụng phải người cứng.”

Ba tiếng sau khi bài báo được đăng, lượt đọc đã vượt một trăm nghìn.

Một số tài khoản truyền thông lớn ở địa phương đăng lại.

Có một blogger chuyên về pháp luật làm riêng một video phân tích vụ án này, tiêu đề là:

“Bị đơn bốn tháng tuổi phun bong bóng sữa ngay tại tòa — bàn về hậu quả pháp lý của việc lạm dụng quyền khởi kiện.”

Sau hai ngày, video đó có hơn năm triệu lượt xem.

Tối hôm ấy, lão Chu xóa sạch trang cá nhân.

Ngày hôm sau, khu kinh doanh vật liệu xây dựng của ông ta ra thông báo rằng:

“Tranh chấp đang lan truyền trên mạng là hành vi cá nhân, không liên quan đến công ty.”

Ngày thứ ba, ban quản lý nói lão Chu đã đăng tin bán nhà.

Phương Viễn gọi điện tới.

“Ông ta định chạy rồi.”

“Chạy thì chạy thôi.”

Tôi nói.

“Bồi thường đủ tiền là được.”

“Vụ xâm phạm danh dự cậu còn kiện không?”

“Kiện.”

“Bây giờ ông ta sợ rồi. Nếu ông ta chủ động nói chuyện hòa giải thì sao?”

“Xem điều kiện.”

Quả nhiên đến ngày thứ tư, luật sư mới của lão Chu liên hệ với Phương Viễn.

Nói lão Chu đồng ý hòa giải.

Điều kiện là: Bồi thường hai mươi nghìn tệ theo phán quyết vụ phản tố, cộng thêm ba mươi nghìn tệ bồi thường xâm phạm danh dự, tổng cộng năm mươi nghìn tệ, thanh toán một lần.

Ngoài ra phải công khai xin lỗi trong nhóm cư dân.