Mẹ Chồng Tố Cáo Tôi

Người phê duyệt thông báo ấy chính là Viện trưởng Cao.

12 năm trước, ông ta vẫn chưa trở thành viện trưởng, nhưng đã phụ trách công tác mua sắm thiết bị.

Sau khi xem hết số tài liệu, Giáo sư Ngụ hỏi tôi:

“Cô còn nhớ năm đó cha cô nhập viện vì nguyên nhân gì không?”

“Vấn đề về chức năng tim.”

“Sau khi nộp đơn khiếu nại 2 tháng, ông ấy nhập viện. Nửa năm sau thì qua đời.”

Tôi hiểu Giáo sư Ngụ đang lo lắng điều gì.

“Hồ sơ điều trị của cha tôi không có gì bất thường.”

“Việc ông qua đời cũng không có liên quan trực tiếp đến lô thiết bị này.”

Tôi không muốn chỉ vì cố tạo ra 1 mối liên hệ kịch tính nào đó mà miễn cưỡng quy cái chết của cha mình cho lô thiết bị kia.

Điều thật sự cần được điều tra là tại sao đơn khiếu nại của ông lại bị ém xuống.

Và tại sao những thiết bị có vấn đề cuối cùng vẫn vượt qua được khâu nghiệm thu.

Nhân viên điều tra trích xuất hồ sơ sử dụng con dấu từ 12 năm trước.

Dữ liệu cho thấy Phòng Y vụ từng lấy bản gốc đơn khiếu nại của cha tôi với lý do cần đối chiếu tài liệu.

Chữ ký ở mục người phụ trách rất mờ.

Chỉ có thể nhìn rõ 1 chữ “La”.

Khi đó, Chủ nhiệm La vừa mới vào làm tại Phòng Y vụ.

Đối diện với câu hỏi của nhân viên điều tra, ông ta thừa nhận mình từng tiếp xúc với tài liệu này.

“Tôi chỉ làm theo yêu cầu của cấp trên, đến lấy tài liệu về.”

“Sau khi lấy về, ông giao cho ai?”

“Chuyện đã quá lâu rồi, tôi không nhớ.”

“Tại sao đơn khiếu nại không được lưu trữ?”

“Có thể đã thất lạc trong quá trình bàn giao.”

Nhân viên điều tra đặt bảng kê chi phí có dòng chữ viết tay ở mặt sau xuống trước mặt ông ta.

“Dòng này do ông viết sao?”

Chủ nhiệm La chỉ nhìn qua 1 lần rồi lập tức phủ nhận.

Thế nhưng kết quả giám định chuyên môn sơ bộ nhanh chóng được đưa ra.

Dòng chữ đó có nhiều đặc điểm trùng khớp với những tài liệu có chữ viết tay của Chủ nhiệm La từ thời kỳ đầu.

Đến lúc này, ông ta lại đổi lời, nói rằng có thể mình chỉ ghi lại yêu cầu của lãnh đạo.

“Vậy ai yêu cầu ông thu hồi tài liệu sau khi người khiếu nại nhập viện?”

Chủ nhiệm La lại một lần nữa im lặng.

Trong khi đó, 1 nhóm điều tra khác đã tra được lịch sử thay đổi đăng ký kinh doanh của nhà cung cấp cũ.

Công ty từ 12 năm trước đã trải qua 3 lần đổi tên.

Cuối cùng, nó trở thành công ty mẹ nắm quyền kiểm soát công ty thiết bị trong dự án lần này.

Người kiểm soát thực tế từ đầu đến cuối vẫn thuộc cùng 1 gia đình.

Quan trọng hơn, sau khi lô thiết bị năm đó được đưa vào sử dụng 2 năm, nhà sản xuất từng chủ động thu hồi sản phẩm vì sai số trong quá trình đo đạc.

Bệnh viện cũ không công khai nguyên nhân thu hồi.

Trong hồ sơ nội bộ, họ chỉ ghi vỏn vẹn là:

Nâng cấp thiết bị.

Vấn đề mà cha tôi phát hiện đầu tiên, cuối cùng đã được thực tế chứng minh là hoàn toàn có thật.

Nếu năm đó bệnh viện nghiêm túc xử lý đơn khiếu nại của ông, những rủi ro về sau vốn đã không cần phải xảy ra.

Thông qua người đại diện, Viện trưởng Cao gửi tới 1 bản giải trình bằng văn bản.

Ông ta thừa nhận mình từng phê duyệt việc mua sắm lô thiết bị, nhưng vẫn kiên quyết khẳng định bản thân không hề biết dữ liệu kiểm tra đã bị chỉnh sửa.

Ông ta còn đề nghị bồi thường cho tôi để đổi lấy bản gốc những tài liệu cũ của cha tôi.

Nhân viên điều tra vừa nhìn thấy yêu cầu này đã lập tức đưa bản giải trình vào danh sách bằng chứng mới.

Nếu những tài liệu ấy thật sự không liên quan đến ông ta...

Vậy tại sao ông ta lại sốt ruột muốn lấy chúng về đến thế?

Tôi không chấp nhận bất kỳ hình thức trao đổi riêng nào.

Tối hôm đó, quá trình khôi phục dữ liệu trong máy tính ở phòng làm việc của Trình Khải Văn hoàn tất.